La oposición en el Ayuntamiento de Aranjuez al completo, después del cambio de voto a última hora de Más Madrid Aranjuez tras el fragor del debate -iba a ser favorable por aquello de que menos es nada-, votó en contra de la aprobación definitiva de la Ordenanza de la circulación, uso, estacionamiento y registro de los Vehículos de Movilidad Personal (VMP) y Bicicletas, sacada adelante con los votos del PP y Vox, cuyo portavoz, David Esteban Fernández, es el delegado de Movilidad y Transporte.
Con el reproche de Fernández a la oposición por no plantear alegaciones al texto aprobado inicialmente durante el periodo obligatorio de exposición pública, estas son algunas de las razones esgrimidas por los portavoces para sustentar su voto desfavorable.
- Alfonso Sánchez, Más Madrid Aranjuez
«Se aprueba una Ordenanza, pero en verdad la apuesta de la Delegación por la movilidad sostenible que debe ser integradora en la ciudad deja mucho que desear. Y esperemos que el próximo concejal de Movilidad la modifique y la haga mejor Ordenanza de la aprobada».
- Jesús Blasco, Acipa
«Siete años ha tardado en aprobarse la Ordenanza, ya que en septiembre de 2019 apoyamos una propuesta para que se elaborara una normativa que regulara un fenómeno que entonces estaba bastante más en alza y bastante más desregulado. Entonces y en la siguiente legislatura se nos dijo que la DGT estaba trabajando en una normativa y que cuando la implementase nos iba a servir de modelo. Ya la tenemos. Pero la DGT recomienda adaptarla a la idiosincrasia de cada localidad y sin embargo eso no se ha hecho».
«¿Cómo podemos elaborar una normativa que habla de la coexistencia en espacios peatonales? ¿Pero cuántas calles peatonales tenemos? ¿Cuántos espacios de coexistencia hay en nuestra ciudad que no sean las aceras? Pero si no tenemos ni siquiera una red de carriles bici sino itinerarios inconexos sin señales. Ese es el peligro de transponer una cosa que vale para Torrelodones, para Cuenca, vale para Albacete o El Ferrol pero no se ajusta a nuestro municipio».
- Juan Carlos Ramírez, Coalición por Aranjuez
«Cuando la aprobación inicial dijimos que se abriera un proceso de participación real con asociaciones de todo tipo. Nada de eso se ha hecho. Entonces pedimos que se dejara sobre la mesa para iniciar ese procedimiento. Tampoco se ha hecho ¿Qué han dicho las asociaciones de vecinos o las que están relacionadas con la bicicleta? ¿Qué ha dicho el Consejo de Movilidad con respecto a esto? Nada, porque se no ha abierto ese proceso. Que se hagan alegaciones, porque el procedimiento en sí mismo ya dice que puede haber alegaciones. Pero esa consulta previa era necesaria».
«Desde el punto de vista técnico, la Ordenanza sigue arrojándonos bastantes dudas. En la aprobación inicial hablábamos de los artículos 4º, 5º y 7º. El 7º se ha modificado a través de alegaciones concretas, pero el 4º y el 5º siguen ofreciéndonos muchas dudas. No puede poner en el mismo nivel el consumo de alcohol o de drogas que llevar unos cascos y se mezcla lo que es prohibir y lo que es tener el deber de, que no es lo mismo».
- Oscar Blanco, PSOE
«No ha habido una voluntad de trabajo previo con el resto de grupos de la oposición para plantear aportaciones que la hubieran enriquecido. Tras la aprobación inicial, el periodo de exposición pública para presentar alegaciones se publicó oculto en un espacio dentro del apartado de transparencia sin publicidad en las redes sociales y sin ni una sola mención por parte del Equipo de Gobierno».
«El hecho de que haya vecinos que se preocupen por hacer alegaciones a esta Ordenanza indica que hay cierto interés por parte de los vecinos. Más curioso resulta que una parte del Equipo de Gobierno y más curioso aún, que sea compañera del grupo político del delegado que trae la Ordenanza haya hecho también alegaciones».
Noticias relacionadas
Entradas
0 comentarios :
Publicar un comentario