3
El Pleno de la Corporación reunido en sesión el pasado día 19 aprobó, con los votos del Gobierno Municipal, Acipa y Vox y los contrarios de PSOE, In-Par y Unidas Podemos, la propuesta de la delegada de Hacienda, Belén Barcala, que modifica la Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por la Prestación de los Servicios de Carácter Deportivo, aprobada por el Pleno el pasado 10 de septiembre de 2018.
La Ordenanza excluía la bonificación para horas de entrenamiento y de partido en las instalaciones municipales de los equipos con jugadores con edades correspondientes a la Educación Primaria, es decir, a las categorías prebenjamín, benjamín y alevín.
Barcala estima que la exclusión "además de ser discriminatoria y arbitaria atenta contra el principio de igualdad constitucional y la libertad de opción e los padres y sus hijos para elegir dónde formarse deportivamente". Por ello el PP presentó en su día -17 de agosto de 2018- alegaciones en contra de la propuesta que fueron rechazadas.
La modificación afecta al artículo 5º, suprimiendo su apartado 1.2 -la exclusión de la bonificación- y añadiendo que les sea concedida una bonificación del 95% sobre el precio público por el uso de dichas instalaciones.
La delegada expresó que en el cambio "subyace una cuestión ideológica porque defendemos la libertad de decisión para que en igualdad de condiciones fiscales los padres decidan que sus hijos compitan en equipos federados o en los Juegos Escolares sin ningún tipo de dirigismo político".
"Esta bonificación no conlleva la desaparición de los Juegos Escolares. Estuvo vigente siete años, tres de ellos bajo el mandato del PSOE, hasta que se eliminó en septiembre de 2018 y no les afectó como ocurre con otros aspectos. Si tan mala era la medida, ¿por qué tardaron tanto en eliminarla?", se preguntó Belén Barcala.
Este cambio se añade a lo establecido ya en la norma: "equipos federados cuyos componentes sean menores de 18 años (deporte base), bonificación del 100% para las horas de entrenamiento y partidos en instalaciones de gestión municipal".
¿Bonificación de facto o 100% gratis de modo irregular?
La propuesta está cimentada en cinco informes: de la Jefa de los Servicios Tributarios, de la Delegación de Deportes, del Economista Técnico, del Interventor General y de la Secretaria General del Ayuntamiento.
Es significativo que el informe de la Delegación de Deportes, firmado por el técnico Julio Montero, asegure que "no consta que alguno de los clubes de Aranjuez con participación de equipos en la categoría alevín hayan abonado cantidad alguna en concepto de tasas por utilización de instalaciones deportivas los pasados años 2018 y 2019".
Es decir, que en los dos últimos ejercicios -con la norma de 2018- ningún club ha pagado tasa alguna tal y como marca la Ordenanza, convirtiendo, aparentemente, una contravención en una bonificación al 100% sin que haya habido ningún tipo de sanción al respecto.
El hoy portavoz del PSOE y anterior delegado de Hacienda, Luis Javier Benito, explicó que esto es debido a que "la subvención deportiva autoliquida la tasa que se paga por el uso de los campos. Como las subvenciones se aprueban en diciembre, se autoliquida cuando los clubes tienen el dinero. Con ese informe tratan de presionar a los clubes para decirles que no pagan. Y eso es mentira. Los clubes pagan por un acuerdo verbal -y la alcaldesa debe saberlo de cuando gobernó anteriormente- en el que los clubes autoliquidan cuando les llega el dinero de la subvención".
También Benito reconoció que la medida de hacer pagar a los alevines, benjamines y prebenjamines llegó tarde, "cuando nos dimos cuenta que los JJEE se debilitaban".
Aparte de que la actual titular de la cartera, Belén Barcala, dijera que esa forma de pago de la tasa no es un procedimiento válido en la Administración, la alcaldesa, María José Martínez, replicó con otro informe sobre el abono o no de las cantidades que deberían haber hecho efectivas los clubes de Aranjuez con equipos en la categoría alevín en 2018 y 2019.
La primera edil leyó "que según consta en la Delegación de Deportes los equipos de fútbol quedaron exentos de su obligación del pago de las tasas que les hubiera correspondido satisfacer al llegar a un acuerdo verbal, nunca escrito, por parte del delegado de Deportes anterior [Oscar Blanco, PSOE] y los representantes del Real Aranjuez, CD Sitio de Aranjuez y AD Ancora Aranjuez, por el que los dos primeros (para poder concederle horarios de entrenamientos al tercero) cedían en sus derechos en la concesión de instalaciones y horarios".
"Es decir" -agregó la alcaldesa- "que el PSOE miente a las AAPPAA, porque lo que hizo fue cumplir aparentemente con ellas cuando en la práctica no llegaron a aplicar esto a través de este acuerdo verbal. Por ende, todo su discurso se cae al suelo".
Exponiendo que los Juegos Escolares cada año van a menos por factores, entre otros, como la "profesionalización" de los clubes y la libre elección de los padres que optan por otro modelo diferente al deporte base y manifestando que éstos se deben fomentar pero no en detrimento de los clubes federados, dieron su respaldo a la propuesta además del Gobierno Municipal (PP + Ciudadanos), Vox, y Acipa.
Votos en contra
René Moya, portavoz de Unidad Podemos, aseguró que la propuesta "tiene como fin beneficiar a los clubes privados poniendo en riesgo el deporte escolar" y esgrimió una carta de la Federación de las Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos (FAMPA) en ese sentido y que está en contra de la propuesta.
In-Par, en palabras de su portavoz, Juan Carlos Ramírez, aseveró que la antigua tasa "nada tiene que ver con la libertad de cada padre sino que tiene que ver con el compromiso de la Administración en favor de educación deportiva en las escuelas y no en contra de que la haya fuera. Libertad para que haya equipos prebenjamines, benjamines y alevines, por supuesto, pero si se utiliza una instalación pública, se ha de pagar".
"Ustedes son culpables de poner piedras en el difícil camino que lleva el deporte escolar", concluyó Ramírez.
Luis Javier Benito, portavoz del PSOE, habló de una aprobación "discriminatoria, porque habrá que pagar cuando otros no pagan, arbitraria porque no se consensúa con clubes ni AAPPAA, desigual y que habla de libertad de los padres cuando en verdad la tasa se dirige a los clubes. Es sólo una propuesta para deshacer lo que que hizo el anterior Gobierno y quitar de en medio la intervención pública en el deporte escolar".
"Mermar los Juegos Escolares significa impedir que muchos niños no puedan hacer deporte porque su economía familiar no se lo permite o porque sus aptitudes físicas se lo impiden y genera desigualdad social", dijo Benito.
Al ser una aprobación inicial se abrirá un periodo de alegaciones públicas para después someter la propuesta a su aprobación final.
Noticias relacionadas
Encuentros de colegios públicos sobre los Juegos Escolares
Subvenciones Deportivas de Aranjuez: Abiertas en canal
Juegos Escolares de Aranjuez: 15/02
Entradas
